Историческое сочинение. 1965-1985
Период отечественной истории с 1965 по 1985 гг. нередко называют «застоем». Это объясняется тем, что в социально-экономической и политической жизни страны в это время имели место следующие явления: 1) стагнация в экономике; 2) появление теории развитого социализма; 3) замедление процесса сменяемости партийных и советских руководителей на всех уровнях власти. Наиболее заметными фигурами в истории этого периода были Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев и Председатель Совета Министров СССР Алексей Николаевич Косыгин.
Л.И.Брежнев стал Первым секретарем ЦК КПСС после смещения Н.С.Хрущева в октябре 1964 г. (с 1966 г. — Генеральный секретарь ЦК) и занимал эту должность до своей смерти в ноябре 1982 г. Пришедшее к власти «новое коллективное руководство» во главе с Брежневым постаралось как можно быстрее снять заведомо невыполнимые лозунги и проекты Хрущева, в том числе отменить его наиболее непопулярные решения в области системы государственного управления. В этой связи были отменены Советы народного хозяйства и восстановлены соответствующие отраслевые министерства, отменено деление обкомов партии на промышленные и сельскохозяйственные, и др.
Был снят лозунг построения коммунизма к 1980 г. Вместо этого с конца 1960-х гг. началась разработка теории развитого социализма, которая отодвигала на неопределенный срок построение, а значит и тот момент, когда коммунистическая партия, выполнив свою историческую миссию, должна была слиться с массами. Концепция развитого социализма послужила теоретической основой Конституции СССР, принятой в 1977 г. В текст этого документа была включена статья 6, которая утверждала, что КПСС является руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы. То есть, в СССР конституционно закреплялась однопартийная система.
Связь между экономическим застоем и появлением теории развитого социализма очевидна. Плановая экономика показала предел своих возможностей еще в 1950-е гг. Снижение эффективности производства Хрущев, например, пытался компенсировать управленческими новациями и поиском дополнительных ресурсов (освоение целины). Все это и многое другое делалось для того, чтобы не допустить в экономике элементов рыночных отношений, свойственных идеологически чуждому капитализму. Но экономические показатели продолжали падать, о построении материально-технической базы коммунизма не могло быть и речи, поэтому обществу нужно было предложить новую теорию, которая позволяла бы КПСС неопределенно долгий срок оправдывать свою монополию на власть в СССР.
[post_ads_shortcode]
В этой связи нужно отметить решение брежневского руководства провести серию экономических реформ, вошедших в историю как «косыгинские». Их вдохновителем и активным сторонником был А.Н.Косыгин. Они проходили во второй половине 1960-х гг., в период VIII пятилетки, которая стала самой эффективной за весь послевоенный период. Суть реформ сводилась к расширению самостоятельности предприятий, снижению плановых показателей и созданию системы материального стимулирования эффективно работающих работников.
Многие руководители предприятий не были готовы к такого рода деятельности, а события в Чехословакии показали советскому руководству границы либерализации в экономике, за которыми для коммунистов на вершине власти уже не было места. Это главные причины свертывания «косыгинских» реформ и возврата к прежней — сугубо командно-административной модели управления экономикой. Результатом этого разворота стала «гигантомания» в промышленном строительстве и попытки поднять сельское хозяйство за счет адресных программ развития, которые не привели к решению экономических проблем. Темпы роста экономических показателей продолжали снижаться.
Неэффективность плановой экономики порождала такую проблему как низкая заинтересованность работников в результатах своего труда, а изменение социально-бытовых условий, уже не позволяли отнести рабочих промышленных предприятий к категории пролетариата, бывшего в свое время опорой коммунистов. В этих условиях Л.И.Брежнев ищет социальную опору своей власти в среде высших и средних партийных и советских работников, которые наряду с руководителями некоторых общественных организаций и частью директорского корпуса составляли слой т.н. номенклатурных работников. Период застоя стал временем расцвета привилегий номенклатуры. И первое, о чем следует упомянуть, это решение Брежнева отменить обязательную ротацию (смену, перемещение по должности) партийных кадров. Это было оформлено решением XXIII съезда КПСС в 1966 г. В том же году возрастные ограничения для руководителей были отменены. Следствием этого решения стало появление клановости в региональном руководстве и явление геронтократии («власть стариков») в высших эшелонах власти. На рубеже 198о-1990-х гг. средний возраст членов Политбюро ЦК КПСС превысил 70 лет. В итоге заключительный период эпохи застоя назвали пятилеткой торжественных похорон. В это время умерли от старости три Генеральных секретаря ЦК КПСС: Л.И.Брежнев (1982), Ю.В.Андропов (1984) и К.У.Черненко (1985).
Подводя итог, можно сказать, что период отечественной истории с 1965 по 1985 гг. назван застоем не случайно. Вместо эффективных мер экономического характера увеличивалось число управленцев, например, число Министерств союзного значения в 1984 г. в 5 раз превысило этот показатель в сравнении с 1936 г. В 1983 г. на 6-7 работников приходился 1 управленец. Была отменена обязательная ротация партийных работников, что привело к застою в сфере руководства партией и государством. Конституция 1977 г. наглядно демонстрирует стагнацию в политической системе. Отказ от преобразований периода «косыгинских» реформ привел к росту теневой экономики и расширению списка дефицитных товаров. Темпы прироста национального дохода с 7,7% в 1966-70 гт. снизились до 3,5% в 1981-85 гг. Возросла зависимость советской экономики от экспорта нефти и газа. Если в 1960 г. эти энергоносители составляли 16,2% советского экспорта, то в 1985 г. уже 54,4%. Можно сказать, что к середине 1980-х гт. в СССР сложилась социальная структура, характерная постиндустриальному обществу, но система производственных отношений и приоритетов советской экономической модели оставалась индустриальной. Таким образом, сложилось явное противоречие, когда государство всеми силами пыталось сохранить устаревшие производственные отношения, руководствуясь сугубо идеологическими соображениями.
